El Consell de Seguretat aprova, per primera vegada i després de tres intents, una crida a l'alto el foc a Gaza
La resolució ha sigut aprovada per catorze vots a favor i una abstenció, la dels Estats Units i, en aprovar-se, ha alçat aplaudiments de la sala, fet que rarament succeeix
El Consell de Seguretat de l'ONU ha aprovat aquest dilluns, per primera vegada i després de quatre intents fallits previs, una resolució en la qual es demana inequívocament un alto el foc en la guerra de Gaza, que ha causat la mort a 32.000 persones en menys de sis mesos. La resolució ha sigut aprovada per 14 vots a favor i una abstenció, la dels Estats Units i, en aprovar-se, ha alçat aplaudiments de la sala, cosa que rarament succeeix.
En ella, el consell "demana un alto el foc immediat durant el mes de Ramadà (que acaba el 9 d'abril) i que conduïsca a un alto el foc durador", al mateix temps que demana —però no el vincula— "l'alliberament immediat i incondicional de tots els ostatges" en mans d'Hamàs.
Resolució presentada per deu membres no permanents
La resolució ha sigut presentada pels deu membres no permanents del consell, entre els quals hi ha països africans, asiàtics, europeus i llatinoamericans, la qual cosa dona una idea de la percepció mundial d'urgència de la guerra de Gaza.
La incertesa sobre l'aprovació es va mantindre fins a l'últim minut, perquè Rússia va demanar que hi haguera una votació a banda per a introduir la paraula "permanent" després de l'alto el foc —entenent que el terme "durador" permetria a Israel seguir amb la guerra—, però aquesta esmena no va ser aprovada.
Els Estats Units van anunciar la setmana passada una resolució en la qual per primera vegada demanava específicament “un alto el foc immediat” a Gaza després d'haver-se oposat a tres resolucions d'altres països que així ho demanaven.
El secretari general de l'ONU, António Guterres, ha defensat al seu compte d'X que la declaració inclou "l'immediat i incondicional alliberament dels ostatges". També ha remarcat que aquesta resolució ha de ser implementada i que seria "imperdonable" no fer-ho.
