El PP recorre contra la sentència per la caixa B i demana absoldre Bárcenas
Sol·licita l'absolució de l'extresorer per la sentència de dos anys per pagar en negre les obres de Génova, per a revocar la condemna al PP com a responsable civil
El Partit Popular ha presentat un recurs de cassació davant del Tribunal Suprem en el qual sol·licita l'absolució de l'extresorer Luis Bárcenas per la sentència de l'Audiència Nacional que el condemnava a dos anys de presó per les obres de la seu del carrer Génova. Això eximiria la formació de la seua responsabilitat civil subsidiària.
L'Audiència Nacional va condemnar l'octubre passat Bárcenas per pagar en negre, amb els diners de la caixa B del PP, més d'un milió d'euros de les obres de reforma de la seu popular.
Al mateix temps va condemnar el PP com a responsable civil subsidiari de Bárcenas amb 123.669 euros per l'Impost de Societats de 2007 d'Unifica, l'estudi d'arquitectura que es va encarregar de la remodelació.
El PP considera que el delicte va prescriure
En un escrit de 46 pàgines, la defensa del PP introdueix que el delicte de participació en el frau fiscal alié pel qual es va condemnar Bárcenas va prescriure abans que el jutjat dirigira el procediment contra ell. La causa es va obrir per a Bárcenas l'abril del 2014, quan la prescripció s'hauria produït el juliol del 2013.
Segons el parer de la formació, no n'hi ha prou que es diga d'algú que manejava fons en B. "Haurem de saber si el que se li atribueix són pagaments sense IVA en quantia delictiva, o la recepció d'obsequis corruptors, o un delicte electoral, o un delicte de blanqueig, entre moltes altres possibilitats", afigen.
Un aprofitament en solitari
El segon motiu de cassació es refereix al factor que la sentència considere que el fet que Bárcenas ometera consignar regularment una part del pagament a Unifica per les obres realitzades per al PP "constitueix una conducta de participació necessària en el delicte fiscal d'aquesta societat, relatiu a l'impagament de l'Impost de societats del 2007".
No obstant això, el recurs sosté que "no es pot veure en aquest comportament l'associació, la connivència amb l'autor pròpia de la participació". Per tant, "no hi ha una integració d'esferes d'organització orientada al frau fiscal, sinó l'aprofitament solitari d'una irregularitat prèvia".
D'altra banda, el recurs aborda el tercer motiu amb una suposició sobre la forma en què Bárcenas hauria ajudat a defraudar Unifica en el seu impost, en pagar una part de les obres de manera oculta.
El PP indica que l'extresorer "hauria ajudat a ocultar un benefici de 286.569,62 euros i a eludir el pagament de 93.135,12 euros, quantitat que no és constitutiva de delicte". "La consideració en contra de la sentència suposa no sols una flagrant injustícia tributària, sinó ara una flagrant injustícia penal", sostenen.
Finalment, per al PP "la qualificació dels fets com a dolosa és desraonada a la vista que els pagaments eren per unes obres que s'entreguen i es paguen el 2008, i a la vista que aquesta defraudació només era possible en l'inimaginable cas que s'estiguera pagant un servei de reformes sense despeses".
Per tots els motius, el Partit Popular demana a l'alt tribunal que dicte una altra sentència en la qual es declare prescrit o s'absolga Bárcenas del delicte de participació necessària en el frau fiscal d'Unifica, amb la necessària conseqüència de la inexistència de responsabilitat civil subsidiària del PP.
