Salomé Pradas lamenta les “mitges veritats” sobre el 29-O: “No vam esperar ningú per a enviar l'alerta”

L’exconsellera de Justícia i Interior de la Comunitat Valenciana, Salomé Pradas, ha revelat este dijous que se sent “molt tocada anímicament” després de la tragèdia de la dana i especialment dolguda per “les mentides i mitges veritats que sent”. Entre altres —, diu— per les relacionades amb l’enviament del missatge ES-Alert, sobre el qual assegura que “no es va esperar ningú”.

Sobre el dia de la dana, en declaracions a À Punt ha dit que va estar tot el dia pendent de l'emergència. "De matí ja estava en l'112" i ha insistit: “[Soc] conscient que aquell dia jo era la representant de la Generalitat, ho assumisc. Però allí hi havia molta més gent. Això era una emergència i les emergències les dirigeixen tècnics, com tota la vida”, ja en declaracions a EFE.

“Ens van va avisar que venia una gota freda, no la fi del món”, ha assenyalat l'exconsellera, per a afegir que “no es pot actuar sobre el que no coneixes” davant d'evident "falta d'informació" que va haver-hi durant aquell 29 d'octubre.

"No coneixíem les directrius tècniques de l'ES-Alert"

A més, sobre l'ús del sistema ES-Alert ha reconegut: "No coneixíem les directrius tècniques. [...] És un sistema que estava en proves, que no està protocol·litzat i l’enviàrem sense directrius, sense saber quins textos cal posar per a cada situació d’emergència." Ha assegurat que per això "els tècnics dubtaren i debateren sobre el contingut de l’ES-Alert."

Pradas ha insistit que "una emergència és una qüestió molt tècnica", i que es van prendre totes les decisions "en funció de la informació de què disposàvem."

Més detalladament, sobre el missatge especial d'alerta que es va enviar a la població a les 20:11 hores, l'exconsellera ha explicat que “va ser un tècnic qui va proposar-ne l'ús”. “Hi ha un comité assessor format per tècnics i són els que han de valorar quines mesures s'han d'adoptar. Això és el que va succeir”. El sistema ES-Alert “estava en fase de proves a la Comunitat Valenciana”.

"Totes les decisions les prengueren els tècnics"

Ha desvelat que el Cecopi es va constituir pel que estava passant a Utiel i no per cap amenaça de desbordament del barranc de Poio i que, fins i tot, "es va parlar d’una possible evacuació" per la presa de Forata, però "els tècnics tenien por, perquè això multiplicava els desplaçaments. I era un perill."

"Activàrem les alertes hidrològiques del Magre (11:40) i del Poio (12:30) i avisàrem els municipis afectats per les dos alertes. El que va passar després és que, en el cas del Poio, la Confederació Hidrogràfica del Xúquer ens va dir a les 13:00 hores, a les 15:00 hores i a les 16:13 hores que el cabal havia baixat i que el barranc era un toll."

Sobre la presa de decisions, ha assegurat: "Jo allí només podia escoltar els tècnics, coordinar i fer alguna gestió institucional, com demanar l’ajuda de l'UME", però "totes les decisions les prengueren els tècnics", ha explicat l'exconsellera.

“Em van destituir, però sempre he dit la veritat. Des del principi, els ulls estaven posats en la presa de Forata i en la possibilitat que es desbordara. En el Cecopi estava la CHX i estava l'Aemet, i la informació del barranc de Poio no va arribar. I no es pot actuar sobre el que no coneixes”, segons la també exsenadora del PP per Castelló.

I conclou defensant-se: “Porte molt malament que m'acusen d'haver abandonat la gent. Entenc les víctimes, els familiars: sempre ho faré. Estic tranquil·la, perquè sé que dins del meu paper institucional vaig fer el que havia de fer. Mai m'he atrevit a fer alguna cosa que necessitara l'aval d'un tècnic sense eixe informe. En esta ocasió vaig actuar igual. No li vull donar la culpa a ningú. Ens van avisar d'una gota freda, no de la fi del món”.

Sobre Mazón: “Cadascú sabem el que vam fer eixe dia”

A la pregunta sobre el president de la Generalitat, Carlos Mazón, i la seua relació actual amb ell, Pradas explica que ella ja no està “en política” i que el seu vincle amb el president “no anava més enllà de la política”. “El continue respectant, és una situació complicada que no va només de què va fer o no va fer aquell dia. Va molt més enllà —assenyala—. Cadascú sabem el que vam fer aquell dia, on vam estar. Jo estava on havia d’estar, me'n vaig anar a Carlet al matí. Després em va telefonar l'alcalde d'Utiel per a dir-me que el municipi s'estava inundant”.

La Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX) —insisteix— “tampoc va avisar que s'estava inundant el [àrea del riu] Magre. No van avisar. No es trobarà un avís a la Generalitat, ni a l'alcalde. Havia de ser ell qui donara l'avís d'alerta. A partir d'ací, ja em va parlar la delegada del govern espanyol i vaig demanar l'UME, encara que la podia activar l'Estat sense problema: jo m'he llegit la llei”, apunta l'exconsellera. “Només vull que se sàpia la veritat —ha assenyalat—. No la meua veritat, sinó la veritat. Això seria una gran satisfacció, sobretot pensant en les víctimes”. 

Pradas ha sostingut que el Cecopi va estar “codirigit” aquella jornada tant per ella com per Pilar Bernabé, delegada del govern espanyol, i ha insistit que “va faltar informació”. “Això està àmpliament demostrat”, ha afegit.