Els acusats de l’assassinat de l’alcalde de Polop veuen “fabulador” el testimoni que els incrimina

Els acusats de matar el 2007 l'alcalde de Polop de la Marina, Alejandro Ponsoda (PP) s’ha centrat en la primera sessió del juí a desqualificar el testimoni protegit que els incrimina. Segons els escrits dels acusats, es tracta d’un testimoni “fabulador” que, no obstant això, va servir per a "desencallar" una recerca policial que no avançava per falta de resultats.

L’acusat considerat per la Fiscalia com a principal inductor del crim, el substitut d’Alejandro Ponsoda (PP) en l'alcaldia, Juan Cano, ha repetit que "no és cert" que sentira "animadversió o cap" rancor cap a la víctima. Així mateix, ha remarcat que havia col·laborat amb l’alcalde assassinat, en el regidor d'Urbanisme i el PP local. 

Juan Cano també ha rebutjat, com sosté la Fiscalia, que la seua suposada enemistat es forjara el 2003, quan va quedar relegat en la llista electoral. L'advocat de Juan Cano ha negat “interessos urbanístics” del seu client en una suposada rivalitat amb la víctima i ha defés que és “fals que induïra fer mal a Ponsoda”. D’altra banda, l’acusat ha subratllat que no va tindre relació amb la resta d'acusats i que només coneixia mínimament a l'empresari Salvador R. G., per ser veí de la població.

Per la seua banda, Salvador R. G. considera que hi ha "infinitat de contradiccions" en el testimoni protegit que els inculpa. Afirma que aquest testimoni és "un conegut confident d'altres cossos de policia" i que, en el cas de l’assassinat de l’alcalde de Polop, va oferir "una solució enganyosa" que va oferir uns “caps de turc per a justificar la recerca que no havia sabut aclarir l'assassinat de tot un alcalde".

“Una fabulació ben inventada”, segons el gerent del club

L'escrit del gerent del prostíbul on suposadament es va gestar el crim, Ariel Alberto G., també ha remarcat les desqualificacions del testimoni protegit, argumentant que té "múltiples antecedents" i és "conegut pels seus tripijocs". En opinió del gerent de l'establiment, aquest testimoni ha implicat falsament els acusats, a pesar de la seua "nul·la credibilitat" dins d'una "faula ben inventada".

Un dels suposats sicaris, Raúl M., ha manifestat que el testimoni protegit ha abocat "mentides en la seua declaració a canvi de molts beneficis" i ha destacat que la investigació no va trobar ni les armes utilitzades ni empremtes que els  incriminen. 

Els altres dos presumptes sicaris, els txecs Robert F. i Radim R., també han defés que no han disparat mai ni han estat en el lloc dels fets. 

La fiscal manté els 25 anys de presó 

A pesar d'aquests testimonis, la fiscal atorga credibilitat al testimoni protegit. La representant del ministeri públic demana 25 anys de presó (27 en el cas dels tres sicaris, als quals els suma la tinença il·lícita d'armes) per als acusats i una indemnització de 120.000 euros per a cadascuna de les dues filles del mort, així com el pagament de 3.555,03 euros a l'Agència Valenciana de la Salut per les despeses dels 8 dies que Ponsoda va estar hospitalitzat fins que va morir.