La Fiscalia avala investigar per prevaricació el jutge del cas Begoña Gómez
El ministeri públic argumenta que Juan Carlos Peinado podria haver comés un delicte per dictar una resolució que "pot qualificar-se d'arbitrària i injusta"
La Fiscalia de Madrid secunda que s'investigue per prevaricació Juan Carlos Peinado, instructor de la causa oberta contra l'esposa del president del govern espanyol, Begoña Gómez, per presumptes delictes de tràfic d'influències i corrupció en els negocis. S'alinea així amb el criteri de l'Advocacia General de l'Estat, que va presentar una querella en representació del president de l'executiu, Pedro Sánchez el juliol. En un escrit dirigit al Tribunal Superior de Justícia de Madrid, el ministeri públic considera que s'ha de tramitar la querella en interpretar que el magistrat podria haver incorregut en un delicte quan va citar Sánchez com a testimoni perquè va ser una resolució "arbitrària i injusta".
El president espanyol, que va acollir-se al dret a no declarar contra la dona, va querellar-se aquell mateix 30 de juliol contra el jutge instructor en el Tribunal Superior de Justícia de Madrid per un presumpte delicte de prevaricació judicial. Demanava que se l'investigara en considerar que va dictar "deliberadament" diverses resolucions "injustes" i contràries al que disposa la normativa, ja que atenien "conviccions pròpies". En concret, l'Advocacia de l'Estat creu que Peinado va prevaricar en dos resolucions, entre d'altres la que citava el cap de l'executiu com a testimoni a la Moncloa. L'òrgan administratiu entén que degué permetre a Sánchez prestar declaració per escrit, com dicta la llei per a compareixences que giren entorn de qüestions conegudes per raó del seu càrrec. Una vegada registrada la querella, el tribunal madrileny va traslladar-la a la Fiscalia perquè elaborara un informe, no vinculant, sobre si s'havia d'admetre o no.
Ara, el ministeri públic, en un escrit signat este mateix dimecres per la Fiscal Superior de Madrid, Almudena Lastra, argumenta que "no es pot descartar a priori que els fets descrits presenten naturalesa penal", ja que "la resolució pot qualificar-se d'arbitrària i injusta perquè falta una fonamentació jurídica raonable distinta de la voluntat de l'autor". La jurista recorda que l'article 412 de la Llei d'enjudiciament criminal eximeix de declarar en persona a figures com el president del govern si la investigació es refereix a fets pels quals tinga coneixement per raó del càrrec, i poden fer-ho per escrit. I que ho faran des del seu domicili o despatx si es tracta de qüestions de les quals no se n'assabenta pel càrrec.
Lastra posa en relleu que, en la provisió en què Peinado comunicava el president que li prendria declaració com a testimoni en la Moncloa, va citar dos articles de la llei "inexistents", i no va especificar els documents o testificals en els quals basava la conveniència i utilitat de la diligència. Afig també que el magistrat esmenta que un dels tipus penals pels quals se segueix la investigació és el de "tràfic d'influències en cadena", però sense motivar-ho; i per tant "podria estar introduint un element de sospita en l'actuació de l'anomenat com a testimoni".
"En cap moment es motiva jurídicament, en definitiva, la conveniència i utilitat de la diligència [la declaració de Sánchez], ni per què, entre les dos modalitats de compareixença previstes en la llei, opta per aquella que exposa més la institució que representa la persona citada a declarar", conclou la Fiscalia. I subratlla, a més, que l'instructor va decidir el moment de la "visita" a la seu del govern espanyol sense previ avís, com disposa la norma, de manera que "una vegada més tria la modalitat de declaració que més difusió dona a la pràctica de la diligència".
Per tots estos motius, la fiscal avala iniciar una investigació contra el jutge Peinado i remarca que "no sembla que estiguem davant una simple discrepància jurídica que es puga resoldre en el si del procediment", amb recursos. I —prossegueix—, en cas que es demostrara la prevaricació, es perjudicaria l'administració de justícia i "a la institució que dirigeix el querellant".
Ara la Fiscalia ha de pronunciar-se també sobre la querella que va interposar en paral·lel Begoña Gómez contra el magistrat, també per presumpta prevaricació, en considerar que ha adoptat decisions "arbitràries i manifestament injustes" i "ha forçat" les normes en una instrucció "perversa".
