Penes que arriben a 24 anys de presó per als assassins de Samuel Luiz

La secció primera de l'Audiència Provincial de la Corunya ha condemnat a penes de 20 a 24 anys de presó als tres adults que van assassinar Samuel Luiz i a deu anys al seu còmplice. També ha decidit absoldre l'única dona encausada.

A Samuel Luiz el van assassinar la matinada del 3 de juliol del 2021 davant de la platja de Riazor, a la Corunya, en un cas que des d'este dimecres té resolució judicial per a les set persones implicades, amb sis condemnats —dos menors que van estar en un altre procés— i una dona absolta.

La sentència imposa 24 anys de presó al principal acusat, Diego Montaña, que va agredir Samuel Luiz al crit de "maricó"; i suma 20 anys per a Alejandro Freire, Yumba; 20 anys i 6 mesos per a Kaio Amaral Silva, també pel robatori del mòbil de la víctima, i 10 anys per a Alejandro Míguez, com a còmplice.

Els quatre hauran d'indemnitzar la família de Luiz amb 304.000 euros i, en eixir de presó, estaran cinc anys en llibertat vigilada, segons la sentència, que no és ferma, ja que s'hi pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal Superior de Justícia de Galícia.

Als quatre condemnats se sumen dos homes que eren menors d'edat en el moment dels fets: David Rodríguez, Pompo, i Marco Figueras, condemnats a tres anys i mig d'internament, que compleixen este mes.

Diferents graus de participació

La magistrada, Elena Pastor, entén que la condemna per a Diego Montaña ha d'estar prop del màxim per la gravetat especial que té i imposa a Yumba la pena més alta possible, per l'alta participació, mentre que a Kaio Amaral Silva, per la menor intervenció, li imposa 17 anys per l'assassinat —als quals en suma tres i mig pel robatori del mòbil— i també situa en la seua meitat inferior la condemna d'Alejandro Míguez com a còmplice.

Sobre l'absolució a Catherine Katy Silva recorda que el jurat va veure provat que "va intentar apartar" qui aleshores era la seua parella, Diego Montaña. Això encaixa amb les seues actituds anterior i posterior, amb el seu enutjament i amb el retret de "te n'has passat".

"La seua intenció era la de separar Diego Montaña per resultar coherent amb els seus actes anteriors (intentant contindre Diego Montaña) i amb els seus actes posteriors compatibles amb la tesi de la seua defensa. Això sense embuts no és més que l'aplicació del principi in dubio pro reo ja que, davant de les alternatives plantejades, els jurats han optat per la tesi de descàrrega, favorable a l'acusada", relata.

Quant a la participació d'Alejandro Míguez com a còmplice, la sentència recorda que va dir: "No vaig poder fer res perquè em va empényer un negre". Malgrat no haver-se provat que va tindre contacte físic amb Samuel Luiz, "tampoc pot qualificar-se la seua actuació d'innòcua", perquè va estar en el grup, va assegurar el fet, va dificultar la defensa i va impedir la fugida.

Agreujants i atenuants

Respecte a les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, la sentència aprecia la traïdoria —necessària per a qualificar-se com a assassinat— per la impossibilitat de defensa de la víctima, però descarta l'acarnissament —causar sofriment innecessari— perquè l'autòpsia va revelar que "tots els colps van ser necessaris per a la causació de la mort".

També situa la discriminació per orientació sexual com a agreujant per a Diego Montaña i descarta els atenuants d'haver consumit drogues i alcohol per a tots els casos.

Esta sentència està redactada de conformitat amb els fets declarats provats pel jurat popular, que la magistrada veu motivats. Davant d'això adverteix que les parts no van demanar la devolució del veredicte en el seu moment. "Per tant, no hi ha dubte que, per no fer-ho, estan conformes amb la suficiència d'esta motivació".