Ara en la televisió
TRESORS AMB HISTÒRIA
El Suprem avala que les comunitats de propietaris veten els lloguers turístics per majoria de les tres quintes parts
De no admetre's este resultat, bastaria el vot en contra del propietari del pis en el qual es pretén exercir l'activitat per a impedir l'adopció de l'acord
El Tribunal Suprem ha avalat que les comunitats de propietaris prohibisquen, per majoria de tres quintes parts, els lloguers turístics. Descarta així que haja d'acordar-se per unanimitat, com s'anava interpretant fins ara per la majoria d'audiències provincials.
El ple de la sala civil de l'alt tribunal s'ha pronunciat en este sentit per primera vegada quan ha dictat, per unanimitat, dos sentències, en les quals ha interpretat i aplicat l'article 17.12 de la llei de propietat horitzontal (LPH), introduït pel reial decret de mesures urgents en matèria d'habitatge i lloguer del 2019. Els dos casos havien generat controvèrsia perquè les corresponents audiències provincials havien fallat de manera oposada.
En concret, el Suprem estableix que "es requerirà el vot favorable de les tres quintes parts del total dels propietaris que, al seu torn, representen les tres quintes parts de les quotes de participació".
Per a elaborar estes sentències, la sala primera ha partit de la seua mateixa jurisprudència, en la qual declara lícita la prohibició estatutària de lloguer d'habitatges per a ús turístic; al mateix temps, recorda que "la prohibició d'ús dels elements privatius en el règim de la propietat horitzontal és legítima i conforme amb la Constitució".
Atés el criteri gramatical, semàntic i a la seua literalitat, el terme "limitar" no exclou la prohibició. El Suprem assenyala que la llei, en el seu preàmbul, "justifica l'adopció de mesures urgents en les dificultats d'accés a l'habitatge de lloguer, per l'increment de les rendes" degut, entre altres factors, "al fenomen creixent del lloguer turístic".
Els magistrats consideren, a més, que "l'atribució d'esta facultat de prohibició amb la majoria reforçada és una mesura proporcionada als interessos en conflicte". Com a raonament addicional, la sala civil assenyala que, en cas de no admetre's esta doble majoria de tres quints, bastaria el vot en contra del propietari del pis en el qual es pretén exercir l'activitat per a impedir l'adopció de l'acord.