Ciscar recorre contra el processament en la causa de l’IVAM i acusa la jutgessa de basar-se en “elucubracions”

L'exdirectora de l'Institut Valencià d'Art Modern (IVAM), Consuelo Ciscar, al·lega que les conclusions de la jutgessa instructora que apunten cap a ella "només són elucubracions, juís de valor i sospites que parteixen d'una denúncia anònima; un informe de la Intervenció General d'índole administrativa que tan sols recull meres irregularitats administratives, informes i informació embastada per la UDEF amb un evident biaix acusatori".

Són els arguments que ha donat Ciscar en l’escrit d’apel·lació per a recórrer contra el processament davant de l’Audiència de València en la causa que la investiga per presumptes irregularitats mentre dirigia l’espai museístic. La peça principal de l’IVAM encausa la mateixa Ciscar i el fill, l'artista Rablaci, a més d’un empresari i tres empleats de l'IVAM (l'ex-director economicoadministratiu, Juan Carlos Lledó; l'ex-director de Publicacions i Acció Exterior, Norberto Martínez; i una funcionària).

La defensa de Ciscar argumenta que els testimonis, majoritàriament treballadors de l'IVAM, no han pogut concretar conductes de contingut penal, sinó "només conjectures i sospites". Així mateix considera que l’orde de processament de la jutgessa "està replet dels prejuís que han anat envoltant el cas durant cinc anys d'instrucció", que han sotmés els investigats "a l'escarni públic".

"No s'ha obtingut la més mínima corroboració dels il·lícits penals que s'arrepleguen en la decisió judicial", manté la defensa de Ciscar, que considera que s'ha fet una "recerca prospectiva", que no està permesa per la llei. Així mateix, demana saber per què s'ha sobresegut la causa de cinc investigats que presumptament formaven part de l'organització criminal per a la promoció artística del fill de Ciscar, Rablaci, quan la magistrada entén que van ser els "executors" de les directrius de Consuelo Ciscar.

A pesar d’aquests arguments, la defensa admet que en l'informe de la intervenció de la Generalitat es recullen diverses irregularitats administratives, encara que no va haver-hi mai advertiment d'il·legalitat.

Projectes amb el vistiplau del consell rector

D’altra banda assegura que l'expansió internacional del museu i els costos derivats "va ser una decisió estratègica per a promocionar l'IVAM", i que va passar el filtre del consell rector, sense que Intervenció de la Generalitat, les auditories o els informes de la Sindicatura de Comptes "feren el mínim retret".

Per tant –assenyala–, "al·legar que es van afavorir aquests artistes a canvi de favors per a Rablaci, resulta de nou absurd", igual com sostindre que tenia "comprat" el consell rector, format per "professionals de reconegut prestigi", no triats per ella.

Així mateix, nega l'existència d'organització paral·lela en l'IVAM per a promocionar la carrera artística de Rablaci i també la compra en galeries a canvi que, en un futur, poguera exposar allí el seu fill. La defensa assenyala, en relació amb una d'aquestes galeries, que "resulta una miqueta kafkià tal plantejament" i "insultant" fins i tot per a la reputació dels galeristes.

D'altra banda, Rablaci també ha demanat a la jutgessa l'arxivament del procediment, sol·licitud a la qual s'ha adherit la Fiscalia Anticorrupció per considerar que no existeixen indicis de criminalitat contra ell.